Page 125 - ДисМокрий21

125


g h r 4 d
i  8 I I sin( ) sin( ) sin( ). t 

r 1 2    (2.21)

З цього рівняння видно, що струм буде дорівнювати нулю для значень

різниці ходу d=λn/4, де n – ціле число. За цієї умови різниця фаз між променями

інтерферометра буде становити πn. Це призводить до певних труднощів

реєстрації акустичних хвиль з допомогою інтерферометра Майкельсона,

оскільки незначні вібрації можуть привести до зміни різниці ходу достатньої,

щоб чутливість схеми стала нульовою. Для знешкодження цього ефекту і

пропонується стабілізована схема в якій існує кут між променями, що

інтерферують. Також з виразу (2.21) можна зробити висновок про вплив

ширини r на чутливість схеми. За заміни rπ/Λ = z цей вираз можна записати у

вигляді:

h sin( ) z 4 d
i  8 g I I sin( ) sin(  ) t . (2.22)

1
2
 z 
Множник sin(z)/z буде визначати залежність чутливості від ширини частини
оптичного пучка, яка потрапляє на фотоприймач. Таким чином, максимальна її

величина буде за малих значень величини r. З виразу (2.21) випливає також те,

що фотострум буде дорівнювати нулю за значень r, які визначаються з умови:

r
sin  0 . (2.23)


Ширина оптичного пучка в цьому випадку має бути співмірною з довжиною

хвилі ПАХ. З аналізу виразу (2.23) видно, що можна реєструвати ПАХ і з

допомогою пучків, ширших за Λ, проте сигнал з фотоприймача буде суттєво

меншим порівняно із пучками, в яких мале значенням r. Розглянемо більш

загальний випадок коли інтерференційна картина представляє собою систему

періодичну інтерференційних смуг, які виникають внаслідок наявності кута